Grenseløst vekstpotensial i sosiale nettsamfunn?

I denne artikkelen i Technology review http://www.technologyreview.com/article/39321/?p1=A1 skriver Paul Boutine en kritisk kommentar til ideen om at sosiale medier gjennom deling av informasjon har et potensiale til grenseløs vekst. Han kaller denne teorien for Zuckerbergs Law. Zuckerberg, som er grunnlegger av Facebook bruker denne teorien når han skal overbevise brukere, samarbeidspartnere og annonsører til å tro at Facebook kan føre til en årlig dobling av nettrafikken på nettsamfunnet, og dermed gi muligheter for eventyrlig vekst for alle som lever av oppmerksomhet. En blogger som kan få publisert sine artikler, en annonsør som kan nå ut til nye personer i en eksponentiell veksthastighet høres ut som en drømmesituasjon.Relatert til studiet om teknologiendring har vi lært om Metcalfs lov, som sier at nytten av å delta i et nettverk øker med størrelsen av det. Vi har også lært om fenomentet increasing returns, som innebærer at kostnadene med å dele informasjon i et nettverk er tilnærmet null.  På den måten vil det være et enormt potensiale for den som har noe interessant å tilby i et slikt hurtigvoksende nettverk.Vi ser eksempler på at man prøver å utnytte disse nettverkseffektene. Annonsører på Feks Facebook «skyter ikke i blinde,» de vet hva du liker, og kan annonsere direkte til dem som mest sannsynlig vil være interessert. Du finner ikke reklame for hundemat på «veggen» til en som ikke er hundeeier.En annen interessant effekt som mange har klart å utnytte er kunders vurderinger av et produkt. En aktør som driver nettbutikk vil ha enorm nytte av at dine venner har anbefalt et produkt han selger, og at denne anbefalingen poppet opp på min Facebookvegg. Spotify har etablert en slik kobling, og mye «gammel musikk» har fått fornyet oppmerksomhet etter at deling av musikkopplevelser har blitt en tjeneste på Facebook

Så sier Boutine også at denne eksponentielle veksten ikke vil kunne vare evig. Det er grenser for hvor mye informasjon vi kan absorbere, og det er også grenser for hvor mye vi er villig til å bruke tid på å lese om. Det er ikke vanskelig å se at dette er et poeng. Hvor mange ganger har vi ikke sukket over å motta flere titalls nyhetsbrev, som vi engang takket ja til fordi vi da ønsket å høre nyheter om en tjeneste vi var interessert i. Vi er bare ikke interessert hele tiden, ihvertfall ikke i alt mulig. Sånn er det nok også på Facebook. Hvor interessant er det å lese om selvfølgeligheter som våre venner og perifert bekjente driver med. Hvor mange sanger fra spotify er det mulig, og interessant å høre på, selv om de er anbefalt av en venn. Den enorme økningen i informasjon gjør at vil bli mer sellektiv. Informasjonen må ha relevans. Boutine hevder at fortsatt vekst krever kvalitet. Dette kan kanskje kobles til vårt pensum igjen. Arne Krokan hevdet at det avgjørende for suksess for den som skal drive butikk er å senke kundenes transaksjonskostnader. Disse er potensielt små i et digitalt nettverkssamfunn, men det fordrer at du finner det du trenger, og ikke må lete deg fram i en jungel av informasjon du ikke er interessert i.

Kanskje er det slik at Zuckerberg har rett i at sosiale nettverk har et enormt vekstpotensiale. Kanskje ikke grenseløst, til det er det kanskje for vanskelig å holde det relevant nok for et stadig voksende «marked.» Samtidig gjelder konkurransereglene også her. De som klarer å levere det markedet vil ha når de vil ha det har enorme muligheter, mens de som ikke er like dyktige vil fortsette å sende ut nyhetsmailer til folk som ikke lenger er interessert.